Pharmacological characterization of psychosis‐like behavior in the MPTP‐lesioned nonhuman primate model of Parkinson's disease
Notice bibliographique
Résumé
Investigation of the pathophysiology of psychosis in Parkinson's disease (PD), as well as the assessment of potential novel therapeutics, has been limited by the lack of a well-validated animal model. MPTP-lesioned primates exhibit abnormal behaviors that are distinct from dyskinesia and parkinsonism and may represent behavioral correlates of neural processes related to psychosis in PD. Here we assess four types of behavior--agitation, hallucinatory-like responses to nonapparent stimuli, obsessive grooming, and stereotypies that are termed "psychosis-like"--and define their pharmacology using a psychosis-like behavior rating scale. By assessing the actions of drugs known to enhance or attenuate psychosis in PD patients, we find that the pharmacology of these behaviors recapitulates, in several respects, the pharmacology of psychosis in PD. Thus, levodopa and apomorphine elicited psychosis-like behaviors. Amantadine significantly decreased levodopa-induced dyskinesia but exacerbated psychosis-like behaviors. Haloperidol reduced psychosis-like behaviors but at the expense of increased parkinsonian disability while the atypical neuroleptics clozapine and quetiapine reduced psychosis-like behaviors without significant effect on parkinsonian disability. The response of different components of the psychotomimetic behavior suggested the involvement of both dopaminergic and nondopaminergic mechanisms in their expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».