MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086736869 · doi:10.1088/0031-9155/48/24/011

Measurement of fluorophore concentrations and fluorescence quantum yield in tissue-simulating phantoms using three diffusion models of steady-state spatially resolved fluorescence

2003· article· en· W2086736869 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOptical Imaging and Spectroscopy Techniques
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNational Institutes of Health
Mots-clésFluorophoreFluorescenceQuantum yieldExcitationFluorescence correlation spectroscopyMaterials scienceMonte Carlo methodAttenuation coefficientDiffusionAnalytical Chemistry (journal)ChemistryOpticsMolecular physicsPhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Steady-state diffusion theory models of fluorescence in tissue have been investigated for recovering fluorophore concentrations and fluorescence quantum yield. Spatially resolved fluorescence, excitation and emission reflectance Carlo simulations, and measured using a multi-fibre probe on tissue-simulating phantoms containing either aluminium phthalocyanine tetrasulfonate (AlPcS4), Photofrin meso-tetra-(4-sulfonatophenyl)-porphine dihydrochloride The accuracy of the fluorophore concentration and fluorescence quantum yield recovered by three different models of spatially resolved fluorescence were compared. The models were based on: (a) weighted difference of the excitation and emission reflectance, (b) fluorescence due to a point excitation source or (c) fluorescence due to a pencil beam excitation source. When literature values for the fluorescence quantum yield were used for each of the fluorophores, the fluorophore absorption coefficient (and hence concentration) at the excitation wavelength (mu(a,x,f)) was recovered with a root-mean-square accuracy of 11.4% using the point source model of fluorescence and 8.0% using the more complicated pencil beam excitation model. The accuracy was calculated over a broad range of optical properties and fluorophore concentrations. The weighted difference of reflectance model performed poorly, with a root-mean-square error in concentration of about 50%. Monte Carlo simulations suggest that there are some situations where the weighted difference of reflectance is as accurate as the other two models, although this was not confirmed experimentally. Estimates of the fluorescence quantum yield in multiple scattering media were also made by determining mu(a,x,f) independently from the fitted absorption spectrum and applying the various diffusion theory models. The fluorescence quantum yields for AlPcS4 and TPPS4 were calculated to be 0.59 +/- 0.03 and 0.121 +/- 0.001 respectively using the point source model, and 0.63 +/- 0.03 and 0.129 +/- 0.002 using the pencil beam excitation model. These results are consistent with published values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,516
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle