Impact of Noncondensable Gas on Performance of Steam-Assisted Gravity Drainage
Notice bibliographique
Résumé
Summary This study investigates, by means of numerical modelling, the impacts of naturally occurring and continuously coinjected and intermittently coinjected noncondensable gas (NCG) at different stages of the steam-assisted gravity-drainage (SAGD) process. The CMG Builder software was used to construct a homogeneous 2D baseline model based on generic Athabasca-type reservoir properties and well configuration. A fluid-component model was generated using the CMG WinProp package for modelling the phase behaviour and properties of reservoir fluids. This fluid-component model was modified to incorporate manually calculated K-values for the gas-water- and the gas-bitumen-phase equilibria. The modified fluid model was then incorporated into the baseline model and the CMG STARS thermal reservoir simulator. The simulation results of this study show that methane coinjection along with steam is generally not beneficial. Although it can reduce the heat loss to the overburden to some extent, the reduction in oil-drainage rate and total oil recovery negates the benefits of such heat-loss reduction. The poor performance of NCG addition to SAGD results from the tendency for the NCG to remain in the vicinity of the steam chamber and reduce the transfer of heat into the cold bitumen at the edges of the steam chamber, thereby impeding steam-chamber growth. Accurate modelling of NCG addition to steam in SAGD is highly dependent on the availability of appropriate relative permeability curves and gas-solubility data. NCG with steam may perform better compared with steam-only injection in SAGD if methane coinjection were investigated using a heterogeneous model in which SAGD is affected adversely by the presence of reservoir heterogeneities in the form of shale barriers, inclined heterolithic strata (IHS), and steam-thief zones.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».