MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086762983 · doi:10.1177/1357034x11400922

Migrations in Humanistic Therapy: Turning Drug Users into Patients and Patients into Healthy Citizens in Southwest China

2011· article· en· W2086762983 sur OpenAlexaff
Sandra Teresa Hyde

Notice bibliographique

RevueBody & Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHistorical Psychiatry and Medical Practices
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesOracle
Mots-clésIdeologyHumanismAestheticsBiopowerSociologyPoliticsEnvironmental ethicsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article explores the translation and migration of illegal drugs, humanistic therapies and political ideologies by focusing on China’s first residential community drug treatment center, called Sunlight. I argue that the migration of contemporary treatment therapies from one continent to another initiates certain practices that re-appropriate and remake drug-using bodies that live and work at Sunlight. Reviewing Sunlight ethnographically also allows for broader theoretical exploration. When bodies do not operate under the common trope of possessive individualism different forms of biopolitical and therapeutic power are at play. In keeping with the theme of this special issue, this article begins with a discussion of why migration is a useful rubric for understanding how therapeutics and bodies become global entities and practices through the movement of three things: heroin, humanistic therapy and political ideology. It then presents an ethnographic slice of life at Sunlight to demonstrate how these practices and ideologies play out in the everyday. It finally returns to the question of why these therapies re-appropriate the post-socialist drug user’s body and psyche through a discussion of the term ‘psycho-sociability’. Psycho-sociability can be read as a demand for becoming a good biological citizen, as well as a theoretical rubric for explaining non-Western biopolitics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,260
Score d'incertitude au seuil0,996

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,299
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBody & SocietyMême sujetHistorical Psychiatry and Medical PracticesTravaux en français237 207