Wildlife Conservation…in Afghanistan?
Notice bibliographique
Résumé
Conservation projects multitask in conflict zones, blending development and conservation goals. The reaction we get whenever we speak about our conservation work in Afghanistan is the same: “Wildlife conservation in Afghanistan?” At first, the idea strikes people as strange, perhaps even preposterous. The common perception of Afghanistan is that of a depauperate landscape, largely devoid of wildlife worth saving. And given the many challenges facing Afghanistan, isn't conservation a distraction from the main mission of stabilizing the country, anyway? Surprisingly enough, Afghanistan has a serse array of species, in unique combinations, because of its place in the world. Moreover, instead of being a luxury, biodiversity conservation can contribute to the mission of stabilization. In fact, conservation projects in the Congo, Southern Sudan, and many other conflict zones are being used to develop civil society and sustainable economic opportunities. Afghanistan is but one example of this trend. As a waypoint on the Silk Road, Afghanistan has a long history as a cultural crossroads between East and West. It has an even longer history as a biological crossroads. Afghanistan lies at the intersection of three of the world's biogeographic realms: the Palearctic, Indomalayan, and Afrotropic bioregions. Tigers from East Asia and cheetahs from Africa were until recently part of Afghanistan's biota. Although they disappeared from Afghanistan in the twentieth century, nine other species of cat remain—more than twice the number of those in the United States and Canada combined, in an area about one twenty-fifth the size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,004 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».