Wildlife Conservation…in Afghanistan?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Conservation projects multitask in conflict zones, blending development and conservation goals. The reaction we get whenever we speak about our conservation work in Afghanistan is the same: “Wildlife conservation in Afghanistan?” At first, the idea strikes people as strange, perhaps even preposterous. The common perception of Afghanistan is that of a depauperate landscape, largely devoid of wildlife worth saving. And given the many challenges facing Afghanistan, isn't conservation a distraction from the main mission of stabilizing the country, anyway? Surprisingly enough, Afghanistan has a serse array of species, in unique combinations, because of its place in the world. Moreover, instead of being a luxury, biodiversity conservation can contribute to the mission of stabilization. In fact, conservation projects in the Congo, Southern Sudan, and many other conflict zones are being used to develop civil society and sustainable economic opportunities. Afghanistan is but one example of this trend. As a waypoint on the Silk Road, Afghanistan has a long history as a cultural crossroads between East and West. It has an even longer history as a biological crossroads. Afghanistan lies at the intersection of three of the world's biogeographic realms: the Palearctic, Indomalayan, and Afrotropic bioregions. Tigers from East Asia and cheetahs from Africa were until recently part of Afghanistan's biota. Although they disappeared from Afghanistan in the twentieth century, nine other species of cat remain—more than twice the number of those in the United States and Canada combined, in an area about one twenty-fifth the size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle