Expectations of Benefit and Tolerance to Risk of Individuals with Spinal Cord Injury Regarding Potential Participation in Clinical Trials
Notice bibliographique
Résumé
We conducted a survey of individuals living with spinal cord injury (SCI) to determine their receptivity to participating in clinical trials of drug therapies or stem cell therapies, their anticipation of therapeutic benefits, and their tolerance to risk. A 46-item questionnaire was administered to individuals with cervical or thoracic SCI identified through a provincial database. The average age was 42 years and the individuals were, on average, 5.5 years post-injury. Receptivity to neuroprotective drug trials in the acute setting was very high, but somewhat less so for stem cell trials in the subacute or chronic (current) setting. With respect to expectation of functional benefit, approximately one third of the respondents indicated that they would want a 5-25% chance of achieving some functional recovery if enrolling in a stem cell therapy clinical trial in the current, chronic injury state. Whereas the majority typically would require the risk of spinal cord damage, cancer, infection, and nerve pain from invasive cell transplantation trials to be ≤1%, 15-30% would participate regardless of the risk of these complications. The factors associated with this high risk tolerance were gender (males>females), age (elderly>young), and self-reported knowledge of SCI research (greater knowledge>less knowledge). Injury severity or chronicity did not have a significant correlation with risk tolerance. Whereas previous studies have shown that the understanding of stem cell science is limited among individuals with SCI, here we show that many still have high hopes for the possibility of neurological benefit, are anxious to participate in invasive stem cell trials, and, in many cases, have high tolerance for risk in such trials. Taken together, the data underscore the need for careful communication with individuals with SCI to avoid unrealistic expectations and therapeutic misconception in experimental trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,035 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».