P2‐287: The impact of clinician judgment on the decision to insure a medication for Alzheimer's disease
Notice bibliographique
Résumé
Evidence for the efficacy of Alzheimer's disease (AD) medications takes the form of changes in scale score. This study examined whether the additional consideration of clinician judgment would affect formulary committee members' recommendations for insuring an AD medication. Members of Canadian formulary committees were asked to complete a survey containing four randomly ordered scenarios about a hypothetical, new AD medication. Two ‘stabilization’ scenarios described cognitive scale scores as remaining stable for 12 months, after which the scores fell to indicate cognitive decline; two ‘disease modification’ scenarios described the scores as plateauing and remaining constant throughout a 24-month follow-up period (no decline). One stabilization and one disease modification scenario contained additional information in the form of clinician judgment. This judgment was that 20 months of improved performance over placebo would be a clinically significant outcome for the new medication. For each scenario, respondents' likelihood of recommending that the new medication be insured was measured on a 7-point Likert scale: 1 = not at all likely; 7 = very likely. Thirty-two respondents were required to detect a difference of 0.5 points on the Likert scale (80% power, 5% level of significance). Sixty-seven persons were contacted to obtain 32 responses. Respondents and non-respondents did not differ by sex (p > 0.4) or region of residence (p > 0.5). The difference in mean likelihood scores was greater (p = 0.02) for both stabilization and disease modification when clinician judgement was added to the data on scale scores, compared to when only scale scores were provided as evidence of efficacy (difference in mean likelihood: stabilization = 0.062; disease modification = 0.656). Clinician judgment, when added to data on changes in scale score, interacts with drug effect (stabilization, disease modification) to increase formulary committee members' likelihood of recommending that an AD medication be insured. Further research should investigate whether the results would change at clinically significant thresholds other than 20 months.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,159 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».