MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086787941 · doi:10.1002/prot.21479

Evaluation of docking programs for predicting binding of Golgi α‐mannosidase II inhibitors: A comparison with crystallography

2007· article· en· W2086787941 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueProteins Structure Function and Bioinformatics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCarbohydrate Chemistry and Synthesis
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Institute for Cancer ResearchMcGill University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésDocking (animal)AutoDockChemistryActive siteHydrolaseDOCKGolgi apparatusStereochemistryBinding siteComputational biologyCrystallographyEnzymeBiologyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Golgi alpha-mannosidase II (GMII), a zinc-dependent glycosyl hydrolase, is a promising target for drug development in anti-tumor therapies. Using X-ray crystallography, we have determined the structure of Drosophila melanogaster GMII (dGMII) complexed with three different inhibitors exhibiting IC50's ranging from 80 to 1000 microM. These structures, along with those of seven other available dGMII/inhibitor complexes, were then used as a basis for the evaluation of seven docking programs (GOLD, Glide, FlexX, AutoDock, eHiTS, LigandFit, and FITTED). We found that small inhibitors could be accurately docked by most of the software, while docking of larger compounds (i.e., those with extended aromatic cycles or long aliphatic chains) was more problematic. Overall, Glide provided the best docking results, with the most accurately predicted binding around the active site zinc atom. Further evaluation of Glide's performance revealed its ability to extract active compounds from a benchmark library of decoys.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,578

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle