Differential Response to Interspecific and Intraspecific Signals Amongst Chickadees
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Black‐capped chickadees ( Poecile atricapillus ) and mountain chickadees ( P. gambeli ) have a similar vocal repertoire and share many other life history traits; yet, black‐capped chickadees are socially dominant to mountain chickadees where populations overlap. Previous research suggested that in contact zones, both species respond weakly to heterospecific songs during the breeding season, and have suggested minimal interspecific competition. However, both black‐capped and mountain chickadees discriminate between conspecific and heterospecific chick‐a‐dee calls, suggesting attention is paid to interspecific signals. We compared the responses of both black‐capped and mountain chickadees to conspecific and heterospecific chick‐a‐dee calls during the winter, when both species compete for the same food resources. We conducted an aviary playback experiment exposing both species to playback composed of heterospecific and conspecific chick‐a‐dee calls, which had been recorded in the context of finding food sources. Responses from the tested birds were measured by recording vocalizations and behaviour. Black‐capped chickadees responded significantly more to conspecific than to heterospecific stimuli, whereas the subordinate mountain chickadees responded to both mountain and black‐capped chickadee calls. Based upon the reactions to playbacks, our results suggest these two closely related species may differ in their perception of the relative threat associated with intra‐ versus interspecific competitors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».