MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086798742 · doi:10.3137/ao.440303

On snow depth predictions with the Canadian land surface scheme including a parametrization of blowing snow sublimation

2006· article· en· W2086798742 sur OpenAlexaffvenueabout
Mark Gordon, Kemp I. Simon, Peter A. Taylor

Notice bibliographique

RevueATMOSPHERE-OCEAN · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSnowSublimation (psychology)Environmental scienceParametrization (atmospheric modeling)Wind speedAtmospheric sciencesSnow lineBayHydrology (agriculture)ClimatologyMeteorologyGeologySnow coverGeographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A parametrization of the sublimation of blowing snow has been developed. This parametrization has been used with the Canadian Land Surface Scheme (CLASS) to compare predicted results to observed snow depth measurements at three locations: Resolute, Goose Bay and Hay River. These locations demonstrate a high, moderate, and low incidence of blowing snow, respectively, according to criteria based on temperature, snow cover, and wind speed. Substantial change due to blowing snow sublimation is seen at the Resolute location. The inclusion of blowing snow sublimation generally improves the results for 23 of the 28 winters modelled. At Goose Bay the change in modelled snow depth due to blowing snow sublimation is moderate, and at Hay River it is marginal. The average snow density at Resolute modelled by CLASS is 30% less than the average measured snow density during the same period, for air temperatures below 0°C; this is likely due to wind packing of the snow. Increasing the snow density within CLASS at Resolute and including blowing snow sublimation significantly reduce the model snow depth error. At Goose Bay and Hay River, results are complicated by the possibility of missed melting events during brief warm periods and misdiagnosed precipitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,210

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueATMOSPHERE-OCEANMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207