MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086807184 · doi:10.1186/s13104-015-1004-4

Knowledge, attitude and practice of breast self-examination among female undergraduate students in the University of Buea

2015· article· en· W2086807184 sur OpenAlexaboutno aff
Fon Peter Nde, Jules Clément Nguedia Assob, Tebit Emmanuel Kwenti, Anna Longdoh Njunda, Taddi Raissa Guidona Tainenbe

Notice bibliographique

RevueBMC Research Notes · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreast self-examinationBreast cancerMedicineFamily medicineQuarter (Canadian coin)Positive attitudeIncidence (geometry)GynecologyCancerPsychologyInternal medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The incidence of breast cancer is on the rise in many parts of Africa. In Cameroon, there were an estimated 2625 cases per 100,000 in 2012. The awareness of breast cancer preventive methods is therefore critical in the reduction of breast cancer morbidity and mortality. This study evaluated the knowledge, attitude and practice of breast self-examination (BSE), among female undergraduate students in the University of Buea. METHODS: The study comprised 166 female students of ages 17-30years (mean = 22.8 ± 3) sampled randomly. Data was collected by a pretested self-administered questionnaire. RESULTS: Nearly three quarter (73.5%) of the respondents had previously heard of BSE. Only 9.0% knew how to perform BSE. Similarly, only 13.9% knew what to look for while performing BSE. Television (19.9%) was the main source of information on BSE. Although perceived by 88% of the respondents as important, only 3% had performed BSE regularly. Furthermore, only 19.9% of the respondents have been to any health facility to have breast examination. Overall, although a majority (63.3%) of the respondents had a moderate attitude towards BSE as an important method for early detection of breast cancer, just a modest 9.6% were substantially aware of it. Lack of knowledge on BSE was cited as the main reason for not performing BSE. A significant association was observed between knowledge and the practice of BSE (P = 0.029), and between attitude and the practice of BSE (P = 0.015). CONCLUSIONS: These findings highlight the current knowledge gap that exists in the practice of BSE in the prevention of breast cancer in the study population. Sensitization campaigns and educational programmes ought to be intensified in order to address this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,321
Tête enseignante GPT0,483
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Research NotesMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207