MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086837512 · doi:10.1177/1758834012475152

Immunotherapeutic approaches in triple-negative breast cancer: latest research and clinical prospects

2013· article· en· W2086837512 sur OpenAlexaff
John Stagg, Bertrand Allard

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Medical Oncology · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueImmunotherapy and Immune Responses
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTriple-negative breast cancerMedicineBreast cancerImmunotherapyImmune systemCancer researchImmune checkpointTumor-infiltrating lymphocytesEstrogen receptorCancerImmunologyOncologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Triple-negative breast cancer (TNBC), as defined by the absence of estrogen receptor, progesterone receptor and human epidermal growth factor receptor 2 expression, is a challenging disease with the poorest prognosis of all breast cancer subtypes. Importantly, there are currently no known molecular targets for this subgroup of patients. Recent advances in genomics and gene expression profiling have shed new light on the molecule heterogeneity of TNBC. We present an overview of the scientific evidence suggesting that clinical outcome in TNBC is affected by tumor-infiltrating immune cells. We also describe tumor-associated antigens recently identified in TNBC. Finally, we review the current literature on promising immunotherapies for TNBC, including tumor vaccine approaches, immune-checkpoint inhibitors, antagonists of immunosuppressive molecules and adoptive cell therapies. It is our contention that selected patients with TNBC with lymphocytic tumor infiltrates at diagnosis may benefit from immune-based therapies and that these immunotherapies will be most beneficial in combination with cytotoxic drugs that potentiate adaptive anti-tumor immunity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations166
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in Medical OncologyMême sujetImmunotherapy and Immune ResponsesTravaux en français237 207