Running wild: Neurogenesis in the hippocampus across the lifespan in wild and laboratory‐bred Norway rats
Notice bibliographique
Résumé
The dogmatic view that new neurons are not produced in the adult mammalian brain has been overturned in light of mounting evidence that neurogenesis continues to occur within two neurogenic niches, the subventricular zone and the hippocampus. In mammals, new neurons are incorporated into the hippocampus throughout life and are influenced by environmental and genetic factors. Most studies use captive-bred animals, and no previous studies have examined neurogenesis in free-living rats despite the common use of laboratory rats. In particular, exercise upregulates neurogenesis in the hippocampus and exercise levels would certainly differ between wild and captive populations. Therefore, it is unclear whether results from captive populations can be generalized to natural populations or reflect variations from an artificial and inappropriate "baseline" level. To address this, we compared levels of cell proliferation and the number of immature neurons (using the endogenous markers Ki67 and doublecortin, respectively) in captured wild juvenile and adult Norway rats to three captive strains (Sprague-Dawley, Long-Evans, and Brown Norway) of the same species. Here, we show that the level of cell proliferation and young immature neuron survival in the dentate gyrus of juvenile wild rats is significantly higher than in Sprague-Dawley rats, but not Long-Evans or Brown Norway rats. However, cell proliferation and the number of immature neurons in the hippocampus of adult wild rats are within the normal range of captive-bred rats at all adult ages examined. This finding is surprising given the dissimilar environments, including stressors and opportunities for exercise, encountered by each population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».