MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086848474 · doi:10.7557/2.30.1.780

Annual and monthly range fidelity of female boreal woodland caribou in respons to petroleum development

2010· article· en· W2086848474 sur OpenAlexafffundabout
Boyan Tracz, Jalene M. LaMontagne, Erin M. Bayne, Stan Boutin

Notice bibliographique

RevueRangifer · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKillam TrustsSuncor Energy Incorporated
Mots-clésWoodland caribouBorealPetroleumHabitatTaigaRange (aeronautics)GeographyWoodlandEcologyEnvironmental scienceForestryBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Petroleum-sector development in northern Alberta, Canada has been implicated as one factor influencing the decline of boreal woodland caribou (Rangifer tarandus caribou). Previous research showed that caribou are farther from petroleum-sector disturbances within their home range than expected. As petroleum development increases, the distance caribou can selectively place themselves relative to industrial disturbance must decrease, because distances between disturbances decrease. Conceptually, the number of local disturbances becomes so large that caribou either abandon their local avoidance behaviour or leave their traditional home range. We evaluated whether an intense petroleum- development event in northern Alberta was sufficient to result in home range abandonment by female woodland caribou. Using well locations as an index of petroleum development, we found that caribou studied from 1992 to 2000 did not change their annual or monthly range fidelity as a function of development intensity. Caribou remained in peatland complexes containing a large number of petroleum-sector disturbances rather than move to new areas, presumably because the risks of dispersing across upland habitat to reach other suitable habitat are high. Such range fidelity may have fitness consequences for woodland caribou if they suffer greater predation in areas where petroleum development is occurring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,389
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRangiferMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207