Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The authors investigate the plan quality and treatment times that may be achieved with Co-60 tomotherapy delivery for clinical IMRT cases. METHODS: A research version of PINNACLE treatment planning system software (V9.1) enabled the authors to specify custom source profiles for modeling of cylindrical Co-60 sources. The calculated profiles were validated against measurements for simulated MLC leaf openings. The reduction in dose due to a partially obscured source was analyzed. The thread effect was investigated for a source of typical linac spot dimensions and 2.0 and 2.8 cm diameter cylindrical Co-60 sources. Co-60 tomotherapy plans for three clinical treatment sites--prostate, brain, and head-and-neck--were generated for the Co-60 sources and compared to linac-based segmental IMRT plans in terms of the DVHs produced. Treatment times were also determined. RESULTS: The custom source profile utility allowed the authors to obtain good agreement between calculated and measured profiles for simulated MLC leaf openings with the commercial Co-60 source. It was found that the thread effect is significantly reduced for Co-60 sources and is not a clinical concern even for the large slice width (4.8 cm) and pitch value (0.5) studied. Co-60 tomotherapy plans for three clinical treatment sites compared favorably to the original segmental IMRT plans in terms of the DVHs produced. Treatment times, comparable to the actual segmental IMRT treatment times, may be achieved for a high activity Co-60 source and dual-slice delivery may reduce these times further. CONCLUSIONS: It may be possible to achieve clinically viable treatment times with Co-60 tomo-therapy delivery without unacceptable loss of plan quality in terms of the DVHs produced.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».