Clinical Course of Thyroid Carcinoma After Neck Dissection
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES/HYPOTHESIS: The objective was to compare the rate and site of recurrences in patients with well-differentiated thyroid carcinoma who underwent a central compartment dissection, a posterolateral neck dissection, or a combination of both procedures. STUDY DESIGN: Retrospective chart review. METHODS: The charts of 522 consecutive patients with well-differentiated thyroid carcinoma were reviewed, and 74 patients who had undergone a neck dissection were identified. The rates of recurrence in three sites were noted: the central compartment nodes (levels VI, superior mediastinum), posterolateral compartment neck nodes (levels II-V), and distant sites. These rates were compared in patients who underwent a central compartment dissection (level VI, superior mediastinum) and in patients who underwent a posterolateral neck dissection (levels II-V). RESULTS: Six patients underwent only a central compartment dissection, 47 patients had only a posterolateral neck dissection, and 21 patients had both a central compartment and a posterolateral neck dissection. In these three groups there were zero, two, and two central compartment node recurrences; two, nine, and seven posterolateral neck recurrences; and zero, two, and three distant recurrences, respectively. There were no significant differences in the rate of recurrence in any of the three sites examined between any of the three treatment groups (Fisher's Exact test, all P values >.20). CONCLUSION: In patients with well-differentiated thyroid carcinoma, dissection of only the central or posterolateral compartments of the neck with clinical or radiographic evidence of disease is advocated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».