Mondialisation des terrains ou internationalisation des traditions disciplinaires?
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Mondialisation des terrains ou internationalisation des traditions disciplinaires ? L'utopie d'une anthropologie sans frontières En cette période de mondialisation, le rappel de l'histoire de l'anthropologie met en lumière le rôle prégnant des traditions nationales dans le processus de sa construction. La nature des terrains et des rapports entre les anthropologues, aussi bien du Sud que du Nord, et leurs terrains s'est modifiée au cours du dernier demi-siècle. À la mondialisation des terrains correspond la mobilité des chercheurs. Mais le point de vue postmoderniste ne rejoint ces contradictions que de manière livresque et ahistorique. La culture pratique et professionnelle des anthropologues doit être à la fois plurielle et véritablement internationale. Malgré l'évocation du relativisme culturel ou du comospolitisme des traditions disciplinaires, les caractéristiques nationales et ethnocentriques conservent de fait le dessus dans les paradigmes anthropologiques. Évoquant pour terminer le cas à la fois particulier et exemplaire du terrain sud-africain de l'apartheid, l'auteur s'interroge sur la possibilité d'une anthropologie sans frontières qui ne se réduise pas à une utopie. Mots clés : Copans, mondialisation, tradition nationale, terrain, théorie, profession
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,016 |
| Communication savante | 0,007 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».