Degenerative Marrow (Modic) Changes on Cervical Spine Magnetic Resonance Imaging Scans
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: A prevalence and reliability study of Modic changes (MCs) in the cervical spine. OBJECTIVE: To assess the prevalence and reliability of diagnosing and classifying MCs and their relationship to disc herniations (DHs) in the cervical spine. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: Degenerative marrow (Modic) changes in the spine can be seen on MRI with some evidence linking them to pain. Many studies have been published on MCs in the lumbar spine, but only one small prevalence study focusing on MCs in the cervical spine has been reported. METHODS: The cervical magnetic resonance imaging (MRI) scans of 500 patients over the age of 50 were retrospectively evaluated for the prevalence, type, and location of MCs and DHs. Two hundred of these same scans were independently analyzed by a second observer to evaluate interobserver reliability of diagnosis with 100 re-evaluated by the same observer 1 month later to assess intraobserver reliability. The SPSS program and Kappa statistics were used to assess prevalence and reliability. The risk ratio comparison of DH and MC was calculated. RESULTS: Four hundred and twenty-six patients (85.2%) met the inclusion criteria. MCs were observed in 40.4% of patients (14.4% of all motion segments). A 4.3% were type 1 and 10.1% were type 2. DH were seen in 78.2% of patients (13.3% of motion segments). Both MC and DH were most frequently observed at C5/6 and C6/7. Disc extrusions were positively associated with MC (RR=2.4). The reliability showed an upper moderate interobserver (k=0.54) and an almost perfect intraobserver agreement (k=0.82). CONCLUSION: A high prevalence of MCs was observed with type 2 predominating. The C5/6 and C6/7 levels are most effected. Patients with MC are more likely to have a DH at the same level. MC type 2 predominates. The classification is reliable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».