MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086870640 · doi:10.1145/1582379.1582397

Exploring the security requirements for quality of service in combined wired and wireless networks

2009· article· en· W2086870640 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIPv6, Mobility, Handover, Networks, Security
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceQuality of serviceComputer networkEncryptionWireless networkMobile QoSThe InternetWirelessSecurity serviceKey (lock)Computer securityService (business)TelecommunicationsInformation securityService providerWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the modern era of Internet, providing Quality of Service (QoS) is a challenging issue, particularly in resource-constrained wireless networks with delay-sensitive multimedia traffic. Real-time and multimedia services are now available to end-users over wired networks, Wireless Local Area Networks (WLANs), and Wireless Personal Area Networks (WPANs). While the usual trend is to provide the best possible QoS for these services, it is also imperative to deploy security requirements along with the QoS parameters. In this paper, we argue that the existing approaches for including security parameters (such as encryption/decryption key lengths) with QoS parameters (e.g., end-to-end delay requirements) lead to further security risks and consequently fail to provide an adequate solution. Through simulations, we point out the pitfalls of integrating delay and security support in the contemporary approaches. We also envision QoS2, a framework integrating both quality of security and QoS, in order to provide possible solutions for solving these problems. We also demonstrate via simulation the effectiveness and strength of our adopted approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,402
Score d'incertitude au seuil0,744

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle