MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086884527 · doi:10.3168/jds.s0022-0302(02)74131-3

Effects of Insulin, Recombinant Bovine Somatotropin, and Their Interaction on Insulin-Like Growth Factor-I Secretion and Milk Protein Production in Dairy Cows

2002· article· en· W2086884527 sur OpenAlexaff
Carla Forte Maiolino Molento, E. Block, R.I. Cue, D. Petitclerc

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensMcGill UniversityAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBovine somatotropinInsulinInternal medicineEndocrinologyUreaLatin squareSalineHypoglycemiaDairy cattleAnimal scienceChemistryMedicineHormoneBiologyGrowth hormoneBiochemistryFermentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This trial was designed to test the effects of insulin, recombinant bovine somatotropin (rbST), and their interaction on milk protein and selected blood parameters in dairy cows. Eight Holstein cows (86 +/- 10 d in milk) were divided in two groups and used in two replicates of a Latin square design with four animals, four periods, and four treatments: 1) intravenous infusion of saline, 2) infusion of saline and subcutaneous administration of 40 mg of rbST per day, 3) intravenous infusion of 12 mg of insulin per day coupled with glucose infusion, and 4) rbST administration combined with insulin and glucose infusion. The glucose infusion rate was adjusted to maintain euglycemia. Each experimental period lasted 14 d: treatments were administered during the first 6 d, and no treatment was administered during the following 8-d resting phase. The average daily amount of glucose infusion needed to avoid hypoglycemia was 2.8 kg/cow when only insulin was infused as opposed to 2.2 kg/cow when both insulin and rbST were administered, indicating that either rbST causes a peripheral resistance to insulin or rbST increased liver gluconeogenesis or both. Data from the last 3 d of infusion were analyzed by using the SAS system for mixed models. Percent protein of milk tended to be lower (2.84 vs. 2.79%) and milk urea content was lower (16.6 vs. 14.8 mg/dl) during rbST administration, regardless of insulin infusion. Insulin infusion increased percent protein (2.78 vs. 2.85%) and percent casein (2.36 vs. 2.46%) and decreased milk urea content (17.1 vs. 14.3 mg/dl) regardless of rbST administration. For milk yield, protein yield, casein yield, lactose percent, and lactose yield, there were significant interactions between insulin and rbST administration. For example, casein yield averaged 1.17, 1.12, 1.20, and 1.28 kg/d for saline, insulin, rbST, and insulin combined with rbST, respectively. Similarly, there was a significant interaction between insulin and rbST on IGF-I levels, which were 122.5, 181.3, 342.3, and 492.2 ng/ml for saline, insulin, rbST, and insulin combined with rbST, respectively. In conclusion, these results clearly demonstrated that insulin interacts with bST in early lactation to improve milk protein synthesis and yield in dairy cows. These effects are probably mediated through a combination of bST nutrient mobilization, bST-induced gluconeogenesis, bST-induced insulin peripheral resistance, and bST/insulin synergism on insulin-like growth factor-I secretion and on mammary epithelial tissue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations49
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetRuminant Nutrition and Digestive PhysiologyTravaux en français237 207