Underwater Video Reveals Strong Avoidance of Chemical Alarm Cues by Prey Fishes
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A diversity of fishes release chemical cues upon being attacked by a predator. These cues, commonly termed alarm cues, act as sources of public information warning conspecifics of predation risk. Species which are members of the same prey guild (i.e. syntopic and share predators) often respond to one another's alarm cues. The purpose of this study was to discriminate avoidance responses of fishes to conspecific alarm cues and cues of other prey guild members from responses to unknown damaged fish odours and novel odours. We used underwater video to measure avoidance responses of freshwater littoral species, namely fathead minnows ( Pimephales promelas ), finescale dace ( Chrosomus neogaeus ), and brook stickleback ( Culaea inconstans ), to both injured fish cues and novel non‐fish odours. The cyprinids (minnows and dace) showed significant avoidance of minnow cues over swordtail cues, morpholine, and the control of distilled water and tended to avoid fathead cues over cues of known prey guild members (stickleback). Cyprinids also significantly avoided cues of stickleback over unknown heterospecific cues (swordtail) and tended to avoid stickleback cues over morpholine and the distilled water control. Stickleback significantly avoided fathead minnow extract over the distilled water and tended to avoid stickleback and swordtail over distilled water. We conclude that fishes in their natural environment can show dramatic changes in behaviour upon exposure to alarm cues from conspecifics and prey guild members. These responses do not represent avoidance of cues of any injured fish or any novel odour.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».