Ozone climatology using interactive chemistry: Results from the Canadian Middle Atmosphere Model
Notice bibliographique
Résumé
The climatology of ozone produced by the Canadian Middle Atmosphere Model (CMAM) is presented. This three‐dimensional global model incorporates the radiative feedbacks of ozone and water vapor calculated on‐line with a photochemical module. This module includes a comprehensive gas‐phase reaction set and a limited set of heterogeneous reactions to account for processes occurring on background sulphate aerosols. While transport is global, photochemistry is solved from about 400 hPa to the top of the model at ∼95 km. This approach provides a complete and comprehensive representation of transport, emission, and photochemistry of various constituents from the surface to the mesopause region. A comparison of model results with observations indicates that the ozone distribution and variability are in agreement with observations throughout most of the model domain. Column ozone annual variation is represented to within 5–10% of the observations except in the Southern Hemisphere for springtime high latitudes. The vertical ozone distribution is generally well represented by the model up to the mesopause region. Nevertheless, in the upper stratosphere, the model generally underestimates the amount of ozone as well as the latitudinal tilting of ozone isopleths at high latitude. Ozone variability is analyzed and compared with measurements. The comparison shows that the phase and amplitude of the seasonal variation as well as shorter timescale variations are well represented by the model at various latitudes and heights. Finally, the impact of incorporating ozone radiative feedback on the model climatology is isolated. It is found that the incorporation of ozone radiative feedback results in a cooling of ∼8 K in the summer stratopause region, which corrects a warm bias that results when climatological ozone is used.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».