MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086897368 · doi:10.3109/14992020903082096

Prescribed real-ear and achieved real-life differences in children's hearing aids adjusted according to the NAL-NL1 and the DSL v.4.1 prescriptions

2010· article· en· W2086897368 sur OpenAlexaffabout
Teresa Y. C. Ching, Susan Scollie, Harvey Dillon, Richard C. Seewald, Louise Britton, Jane Steinberg

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Audiology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyMedical prescriptionHearing lossMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examined how hearing aids adjusted for comparing NAL-NL1 with DSLv.4.1 prescription formulas matched prescriptive targets. The real-ear-to-coupler differences (RECD) of 48 children (24 in Australia and 24 in Canada) were measured and used to derive coupler gain targets. Verification of gain and output were carried out in an HA2-2cc coupler. Electroacoustic measurements revealed a minimal difference between NAL-NL1 and DSLv.4.1 frequency-response slopes due to practical limitations of the devices, even though the prescribed differences were large (up to 13 dB/octave). The difference in overall gain was generally achieved in the hearing aids, with DSLv.4.1 prescribing higher overall gain than NAL-NL1. The mean RECD at 4 kHz was 5 dB higher for children in Australia than in Canada. As the same RECDs were used in deriving targets for both prescriptions, this is unlikely to affect the results of the comparison. The impact of a gain difference between prescriptions on children's performance and preferences in real life is reported in separate papers.SumarioEste trabajo examinó cómo los auxiliares auditivos ajustados para comparar las recetas NAL-NL1 y DSLv.4.1 se ajustaron a las metas de prescripción. Se midieron las diferencias de oído-real a acoplador (RECD) de 48 niños (24 de Australia y 24 de Canadá), y se utilizaron para derivar las metas de ganancia por acoplador. La verificación de la ganancia y la salida se realizó en un acoplador HA2-2cc. Las mediciones electroacústicas revelaron una diferencia mínima entre las curvas de respuesta frecuencial de la NAL-NL1 y la SDLv.4.1, debido a limitaciones prácticas de los dispositivos, aunque las diferencias de prescripción eran grandes (hasta de 13 dB/octava). La diferencia en ganancia global fue generalmente lograda en los auxiliares auditivos, con el DSLv-4.1 indicando una ganancia global más alta que la del NAL-NL1. La RECD a 4 kHz fue 5 dB más alta para los niños de Australia que para los de Canadá. Dado que se usaron los mismas RECD para derivar las metas en ambas recetas, es improbable que éstas afecten los resultados de la comparación. El impacto de la diferencia de ganancia entre las recetas, para el desempeño de los niños y sus preferencias en la vida real se reporta en trabajos separados.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of AudiologyMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207