A survey of trainee specialists experiences at the University of Cape Town (UCT): Impacts of race and gender
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Efforts to redress racial and gender inequalities in the training of medical specialists has been a central part of a dedicated programme in the Faculty of Health Sciences at the University of Cape Town (UCT). This study aimed to describe trends in race and gender profiles of postgraduate students in medical specialties (registrars) from 1999 to 2006 and to identify factors affecting recruitment and retention of black and female trainees. METHOD: Review of faculty databases for race and gender data from 1999 to 2006. Distribution of an anonymous self-administered questionnaire to all registrars in 2005/2006. RESULTS: The percentage of African registrars doubled from 10% to 19% from 1999 to beyond 2002. The percentages of Africans, Coloureds and Indians rose steadily from 26% to 46% from 1999 to 2005, as did that of women from 27% to 44%. The institution's perceived good reputation, being an alumnus and originating from Cape Town were common reasons for choosing UCT for training. A quarter of respondents reported knowledge of a friend who decided against studying at UCT for reasons which included anticipated racial discrimination. Black respondents (23%), particularly African (50%), were more likely to describe registrarship at UCT as unwelcoming than white respondents (12%). Specific instances of personal experience of discrimination were uncommon and not associated with respondents' race or gender. Registrars who had had a child during registrarship and those reporting discrimination were more likely to rate the learning and research environment as poor (Odds Ratio, 4.01; 95% CI 0.98 - 16.47 and 1.99 95% CI 0.57 - 6.97, respectively). CONCLUSION: The proportion of black and female registrars at the University of Cape Town has increased steadily from 1999 to 2006, most likely a result of systematic equity policies and procedures adopted in the faculty during this period. The data point to a need for policies to make the institution more welcoming to diversity and for strategies to address institutional culture and mentorship, with an aim to develop examples of best practices to share within and between institutions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».