MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086901644 · doi:10.1534/genetics.104.032821

Evolution of Recombination Due to Random Drift

2005· article· en· W2086901644 sur OpenAlexaff
Nick Barton, Sarah P. Otto

Notice bibliographique

RevueGenetics · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueEvolution and Genetic Dynamics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinkage disequilibriumRecombinationEpistasisDisequilibriumBiologySelection (genetic algorithm)Genetic driftGeneticsPopulationEffective population sizePopulation geneticsAlleleAllele frequencyLinkage (software)Evolutionary biologyGenetic variationHaplotypeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In finite populations subject to selection, genetic drift generates negative linkage disequilibrium, on average, even if selection acts independently (i.e., multiplicatively) upon all loci. Negative disequilibrium reduces the variance in fitness and hence, by Fisher's (1930) fundamental theorem, slows the rate of increase in mean fitness. Modifiers that increase recombination eliminate the negative disequilibria that impede selection and consequently increase in frequency by "hitchhiking." Thus, stochastic fluctuations in linkage disequilibrium in finite populations favor the evolution of increased rates of recombination, even in the absence of epistatic interactions among loci and even when disequilibrium is initially absent. The method developed within this article allows us to quantify the strength of selection acting on a modifier allele that increases recombination in a finite population. The analysis indicates that stochastically generated linkage disequilibria do select for increased recombination, a result that is confirmed by Monte Carlo simulations. Selection for a modifier that increases recombination is highest when linkage among loci is tight, when beneficial alleles rise from low to high frequency, and when the population size is small.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations216
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeneticsMême sujetEvolution and Genetic DynamicsTravaux en français237 207