MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086901983 · doi:10.1158/0008-5472.sabcs11-p1-08-04

P1-08-04: Obesity, Adjuvant Therapy, and Survival Outcomes in Early-Stage Breast Cancer.

2011· article· en· W2086901983 sur OpenAlexaff
Sao Jiralerspong, T Wang, MF Rimawi, JR Nangia, Rachel Schiff, SH Giordano, MN Pollak, CC Chenault, CK Osborne, SG Hilsenbeck

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Risks and Factors
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineBreast cancerBody mass indexOncologyAdjuvant therapyOverweightUnderweightStage (stratigraphy)Proportional hazards modelTamoxifenCancerCohortGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND: Obesity has risen to epidemic proportions and is associated with worse breast cancer (BC) prognosis in most studies. However, the effects of obesity according to adjuvant therapy choice are largely unknown. To address this issue, we examined the relationship between body mass index (BMI), adjuvant therapy, and survival outcomes in a large cohort of early-stage BC patients. METHODS: We retrospectively studied patients from the Baylor Breast Center Tumor Bank treated from 1970–1995. Patients were divided into 3 BMI classes: normal/underweight (N, BMI<25), overweight (Ov, BMI 25–30), obese (Ob, BMI≥30); and 4 treatment groups: no adjuvant therapy, chemotherapy (mainly CMF), endocrine therapy (mainly tamoxifen), both chemo- and endocrine therapy. Time-to-recurrence (TTR), disease-free survival (DFS) and overall survival (OS) were estimated by the Kaplan-Meier method and compared among groups via the log-rank test. Multivariate analysis was conducted via Cox proportional hazards models. RESULTS: There were 4,368 patients. Median age was 58. 74% were postmenopausal. 72% had stage I-II disease, 28% stage III. 76% were estrogen receptor (ER)-positive, 24% ER-negative. Patients distributed into BMI classes as follows: N 48%, Ov 30%, Ob 22%. Higher BMI was associated with postmenopausal status and increasing age, tumor size, positive lymph nodes, and stage, as well as a higher likelihood of receiving treatment. Median follow-up was 5 years. Kaplan-Meier analysis showed that TTR was significantly shorter in the Ov and Ob groups as compared to the N group (p=0.019), due to distant (p=0.001) rather than local (p=0.970) recurrences. DFS was also significantly worse in the Ov and Ob groups (p=0.002), as was OS (p=0.001). The Table shows the hazard ratios for the various survival outcomes after adjustment for age, tumor size, nodal status, and treatment groups. For all patients, TTR, DFS, and OS were significantly worse in the Ob vs. N groups. TTR and DFS were significantly worse in the chemo treated Ob vs. N groups. DFS and OS were significantly better in the endo treated Ov vs. N groups. DISCUSSION: In this large cohort of BC patients, survival outcomes (TTR, DFS, OS) were significantly worse in the obese group. This remained true after adjustment for multiple factors. Obesity was associated with worse survival outcomes in the chemo treated (CMF) group. Overweight was associated with better survival outcomes in the endo treated (tamoxifen) group. These results confirm and extend the results of previous studies. Further studies to discover the reasons for these differences in outcomes are underway. Citation Information: Cancer Res 2011;71(24 Suppl):Abstract nr P1-08-04.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer ResearchMême sujetCancer Risks and FactorsTravaux en français237 207