MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086904900 · doi:10.1061/(asce)gt.1943-5606.0000183

Behavior of an Atypical Embankment on Soft Soil: Field Observations and Numerical Simulation

2009· article· en· W2086904900 sur OpenAlexfundno aff
Paulo J. Venda Oliveira, Luís Lemos, Paulo Coelho

Notice bibliographique

RevueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaInternational Council for Canadian Studies
Mots-clésGeotechnical engineeringIsotropyLeveeMohr–Coulomb theoryPore water pressurevon Mises yield criterionGeologyOverburden pressureAnisotropyLateral earth pressureCritical state soil mechanicsYield (engineering)Yield surfaceComputer simulationMechanicsGeometryConstitutive equationFinite element methodMaterials scienceStructural engineeringEngineeringMathematicsPhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper compares the behavior of an embankment with nonsymmetric geometry built on soft soil with that predicted numerically using four elastoplastic soil models. Two of these models are based on isotropic conditions (Modified Cam-Clay on its own or in association with Von Mises) and two other are derived from anisotropic conditions (Melanie on its own or conjugated with Mohr Coulomb). The performance of the models, whose parameters are derived from experimental data, is checked against triaxial tests results. For the embankment, the measured and computed displacements and excess pore pressure are compared, with the isotropic models performing best. The maximum horizontal displacements versus settlements, the change in excess pore pressure versus vertical stress, the extent of the yield domain and the contours of the effective vertical and horizontal stress increments are also examined. The numerical results are explained based on the characteristics of the numerical models, namely the size and shape of the yield surface. The embankment, despite its nonsymmetric geometry, exhibits some similarities with typical behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,660

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Geotechnical and Geoenvironmental EngineeringMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207