MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086907150 · doi:10.1071/zo07002

Ecology of the western bearded dragon (Pogona minor) in unmined forest and forest restored after bauxite mining in south-west Western Australia

2007· article· en· W2086907150 sur OpenAlexaff
Michael Craig, Mark J. Garkaklis, G.E.St.J. Hardy, Andrew H. Grigg, Carl D. Grant, Patricia A. Fleming, Richard J. Hobbs

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Zoology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcologyEcological successionFaunaBiologyGeneralist and specialist speciesRange (aeronautics)Vegetation (pathology)Habitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forest areas restored after mining typically take decades, or longer, before they resemble the original vegetation community. Understanding how fauna succession varies with plant succession requires detailed knowledge of an animal’s ecology. Knowledge of an animal’s ecology can also be used to predict faunal responses to management manipulations and enable techniques to be developed that accelerate the return of fauna to restored sites. We radio-tracked western bearded dragons (Pogona minor) in a mix of unmined forest sites and sites restored after bauxite mining, in the jarrah forest of south-west Western Australia, to determine critical resources and important microhabitats for dragons. Dragons were generalists – utilising a range of microhabitats – and adaptable, adjusting their microhabitat use depending on availability. Individuals also differed significantly in their microhabitat use and did not appear to have a defined home range. We concluded that the species would rapidly recolonise restored sites and that no modifications to current restoration practices were required to accelerate their return. Prescribed burning of restored areas could negatively affect this species but the effect would be short-term (<2 years). The approach used in this study could be used to develop management prescriptions that accelerate the return of late-successional species to restored sites.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,934

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,233 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of ZoologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207