Complementarity as a mechanism of coexistence between functional groups of grasses
Notice bibliographique
Résumé
1 Increasing functional diversity often leads to an increase in ecosystem productivity in the form of overyielding. While the mechanisms (i.e. complementarity or facilitation) that underlie overyielding provide strong insights into species coexistence and community assembly, they are rarely tested. In subalpine grasslands, traditional management through manuring and hay-making results in intermediate productivity that is associated with high functional diversity. This functional diversity results from the coexistence between conservative plant species (with slow growth rates, low specific leaf area) and exploitative species (with fast growth rates, high specific leaf area). 2 We hypothesized that overyielding occurs among these two functional groups and tested whether complementarity or facilitation can explain overyielding. Using three perennial grass species per functional group, we compared single and mixed functional group mesocosms at low and intermediate levels of fertilization to test the occurrence of overyielding. Additionally, we measured the outcomes of biotic interactions among these two functional groups by manipulating plant density. 3 After two growing seasons, we found evidence of overyielding under intermediate levels of fertility. Overyielding was associated with a reduction of competition intensity when both functional groups were grown together. These results suggest that complementarity, as evidenced by a decrease in competition intensity, rather than facilitation, explains the observed overyielding. Indeed, we found evidence for complementarity for light and modification of nutrient use as possible mechanisms for the overyielding. 4 Synthesis. Complementarity between functional groups might be an important mechanism enhancing functional diversity, particularly in harsh environments at intermediate rather than low fertility.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».