MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086922103 · doi:10.1002/tesq.105

Motivation and Test Anxiety in Test Performance Across Three Testing Contexts: The <scp>CAEL</scp>,<scp> CET</scp>, and <scp>GEPT</scp>

2013· article· en· W2086922103 sur OpenAlexaffabout
Liying Cheng, Don A. Klinger, Janna Fox, Christine Doe, Yan Jin, Jessica R. W. Wu

Notice bibliographique

RevueTESOL Quarterly · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueStudent Assessment and Feedback
Établissements canadiensMount Saint Vincent UniversityCarleton UniversityQueen's University
Organismes subventionnairesU.S. Department of Energy
Mots-clésTest anxietyTest (biology)PsychologyContext (archaeology)AnxietySocial psychologyLanguage assessmentDevelopmental psychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined test‐takers' motivation, test anxiety, and test performance across a range of social and educational contexts in three high‐stakes language tests: the Canadian Academic English Language (CAEL) Assessment in Canada, the College English Test (CET) in the People's Republic of China, and the General English Proficiency Test (GEPT) in Taiwan. The researchers issued a questionnaire exploring motivation, test anxiety, and perceptions of test importance and purpose to test‐takers in each of the three contexts. A total of 1,281 valid questionnaire responses were obtained: 255 from CAEL, 493 from CET, and 533 from GEPT. Questionnaire responses were linked to each test‐taker's respective test performance. The results illustrate complex interrelationships of test‐takers' motivation and test anxiety in their test performance. Differences in motivation and test anxiety emerged with regard to social variables (i.e., test importance to stakeholders and test purposes). Further, motivation and test anxiety, along with personal variables (i.e., gender and age), were associated with test performance. Given that motivation and test anxiety have typically been examined separately and in relation to a single testing context, this study addresses an important research gap.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTESOL QuarterlyMême sujetStudent Assessment and FeedbackTravaux en français237 207