MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086924230 · doi:10.1080/21551197.2013.840257

Construct Validation and Test–Retest Reliability of a Mealtime Satisfaction Questionnaire for Retirement Home Residents

2013· article· en· W2086924230 sur OpenAlexaff
Lisa Pizzola, Zoe Martos, Kaylen J. Pfisterer, C.P.G.M. de Groot, Heather Keller

Notice bibliographique

RevueJournal of Nutrition in Gerontology and Geriatrics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCronbach's alphaMedicineConstruct validityReliability (semiconductor)Internal consistencyTest (biology)Intraclass correlationQuality of life (healthcare)GerontologyConstruct (python library)Clinical psychologyPsychometricsNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mealtime satisfaction is an important component of quality of life (QOL) in residential care, yet there currently is no self-administered tool described in the literature. The purpose of this study is to investigate internal and test-retest reliability, and construct validity of a mealtime satisfaction questionnaire (MSQ) designed for residential care, more specifically retirement homes. A 15-item MSQ was developed and eligible participants from four retirement homes (n = 749) were invited to participate. The participation rate was 24% and the median age was 88 years for respondents. The internal consistency of the MSQ was high (Cronbach Alpha = 0.83) and the test-retest reliability was also high (Intraclass coefficient = 0.91, P < 0.01). The MSQ was associated with a valid and reliable QOL instrument for older adults (Mann Whitney Test = 1595.5, P < 0.01). The MSQ is reliable and is content and construct valid. QOL can be enriched by improving mealtime satisfaction in retirement homes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,320

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nutrition in Gerontology and GeriatricsMême sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207