Are Twitches, Startles, and Body Movements Pain Indicators in Extremely Low Birth Weight Infants?
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The goal of this study was to examine whether body activity such as postural, trunk, and limb movements may be potential pain cues in preterm infants. DESIGN: Convenience sample. SETTING: Level III neonatal intensive care unit (NICU). PATIENTS: Extremely low birth weight (< or = 1,000 g) preterm infants (n = 64) undergoing routine NICU medical care. OUTCOME MEASURES: Procedures likely to differ in evoking distress (i.e., endotracheal suctioning, chest physical therapy, diaper change, or nasogastric feed) were observed. Behaviors were recorded at bedside using the Neonatal Individualized Developmental Care and Assessment Program system. RESULTS: Changes in heart rate and sleep/waking state were related to the procedures, supporting the assumption of differing relative disruption to the infant. Arching, squirming, startles, and twitching were not observed significantly more during procedures than at baseline. After controlling for background variables, finger splay and leg extension were significantly related to ongoing procedures. Facial brow raising was a function of the number of invasive procedures in the past 24 hours; thus, it may be a useful cue of sensitization. CONCLUSIONS: Some extensor movements seemed to be distress signals, whereas tremors, startles, and twitches were not related to discomfort during the observation period. These behaviors may differ qualitatively during longer lasting tissue invasive events. The results of this study indicate the need for more in-depth study of patterns of motor activity in preterm infants over longer observation periods to evaluate potential signs of stress and pain in babies undergoing NICU medical care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».