MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086936187 · doi:10.1136/ebn.7.1.19

Changing patients’ position in bed after non-emergency coronary angiography reduced back pain

2004· letter· en· W2086936187 sur OpenAlexaff
Gerry Benson

Notice bibliographique

RevueEvidence-Based Nursing · 2004
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChest painCoronary angiographyIMGBlood pressureSurgeryNuclear medicineCardiologyInternal medicineMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chair SY, Taylor-Piliae RE, Lam G, et al . Effect of positioning on back pain after coronary angiography. J Adv Nurs 2003;42:470–8.[OpenUrl][1][CrossRef][2][PubMed][3][Web of Science][4] Q In patients who have had non-emergency coronary angiography (CATH), does changing their position in bed reduce back pain without increasing the incidence of bleeding from the catheter insertion site? ### ![Graphic][5] Design: randomised controlled trial. ### ![Graphic][6] Allocation: unclear. ### ![Graphic][7] Blinding: unblinded. ### ![Graphic][8] Follow up period: ⩽24 hours. ### ![Graphic][9] Setting: 2 public hospitals in Hong Kong, China. ### ![Graphic][10] Patients: 420 patients who had received non-emergency CATH. Exclusion criteria included non-Chinese patients, non-femoral approach for the procedure, known bleeding disorders, development of bleeding at the catheter insertion site before sheath removal, presence of back pain before procedure, systolic blood pressure >190 mm Hg or diastolic blood pressure >110 mm Hg, age <18 years, and complications during the procedure. 419 patients (mean age 62 y, 67% men) completed … [1]: {openurl}?query=rft.jtitle%253DJournal%2Bof%2Badvanced%2Bnursing%26rft.stitle%253DJ%2BAdv%2BNurs%26rft.aulast%253DChair%26rft.auinit1%253DS.%2BY.%26rft.volume%253D42%26rft.issue%253D5%26rft.spage%253D470%26rft.epage%253D478%26rft.atitle%253DEffect%2Bof%2Bpositioning%2Bon%2Bback%2Bpain%2Bafter%2Bcoronary%2Bangiography.%26rft_id%253Dinfo%253Adoi%252F10.1046%252Fj.1365-2648.2003.02646.x%26rft_id%253Dinfo%253Apmid%252F12752867%26rft.genre%253Darticle%26rft_val_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Ajournal%26ctx_ver%253DZ39.88-2004%26url_ver%253DZ39.88-2004%26url_ctx_fmt%253Dinfo%253Aofi%252Ffmt%253Akev%253Amtx%253Actx [2]: /lookup/external-ref?access_num=10.1046/j.1365-2648.2003.02646.x&link_type=DOI [3]: /lookup/external-ref?access_num=12752867&link_type=MED&atom=%2Febnurs%2F7%2F1%2F19.atom [4]: /lookup/external-ref?access_num=000182779800011&link_type=ISI [5]: /embed/inline-graphic-1.gif [6]: /embed/inline-graphic-2.gif [7]: /embed/inline-graphic-3.gif [8]: /embed/inline-graphic-4.gif [9]: /embed/inline-graphic-5.gif [10]: /embed/inline-graphic-6.gif

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEvidence-Based NursingMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207