MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086940799 · doi:10.5539/jms.v2n1p106

Understanding the Factors Influencing Formation of Tourist Friendly Destination Concept

2012· article· en· W2086940799 sur OpenAlexvenueno aff
Ahmad Nazrin Aris Anuar, Habibah Ahmad, Hamzah Jusoh, Mohd Yusof Hussain

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDiverse Aspects of Tourism Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi MARAUniversiti Kebangsaan Malaysia
Mots-clésTourismEnvironmentally friendlyBusinessMarketingSpace (punctuation)Product (mathematics)Perspective (graphical)AdvertisingComputer scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tourist friendly destination is a concept, which satisfies the tourists through utilization and the relationship between elements of activity, space and product without any interruption and difficulties starting from the resident to the preferred of tourism destination. It has been seen as a customer-oriented concept where the tourists regarded as the customers at the tourist friendly destination. However, studies that of such initiatives are quite limited and sector based, thus leaving a gap of knowledge and misunderstanding what makes constitutes a tourist friendly destination. Therefore, this study is a concept paper with the aim of identifying the factors underlying and influencing the formation of tourist friendly destination at a macro level perspective. Through this study, it is found that five factors influencing the formation of tourist friendly destination. The implication of this study provides better insight into the factors, which influenced the formation of tourist friendly destination and its significance as a picture of those responsible for tourism destination development, as part to follow the demand and need of tourist as a customer, the basic practice in the tourist friendly destination concept.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,290

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetDiverse Aspects of Tourism ResearchTravaux en français237 207