MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086952953 · doi:10.1002/mrm.20319

Retrospective coregistration of functional magnetic resonance imaging data using external monitoring

2004· article· en· W2086952953 sur OpenAlexafffund
Marleine Tremblay, Fred Tam, Simon J. Graham

Notice bibliographique

RevueMagnetic Resonance in Medicine · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensBaycrest HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésComputer scienceFunctional magnetic resonance imagingComputer visionArtificial intelligenceFinger tappingVoxelMatch movingTracking (education)Magnetic resonance imagingSIGNAL (programming language)Motion (physics)Pattern recognition (psychology)Medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coregistration is essential for correcting head motion artifacts in functional magnetic resonance imaging (fMRI). Coregistration algorithms typically realign images through optimization of a similarity measure based on voxel signal intensities. However, coregistration can also be performed through external monitoring, whereby a tracking device measures head motion directly and independently of the imaging data. This paper describes development of external monitoring using fMRI-compatible infrared cameras. Three subjects participated in block-design fMRI experiments consisting of bilateral finger tapping alone and tapping combined with visuomotor tracking to produce controlled task-correlated head motion. Functional MRI time-series were coregistered using the external monitoring technique and a known image-based algorithm for comparison. Over various performance characteristics, external monitoring and image-based coregistration exhibited good agreement, in particular reducing signals correlated with millimeter task-correlated motions by 50-100%, with a 5% difference between the two techniques. These results promise future applications and refinements of external monitoring in patient populations where head motion is especially problematic. Possibilities include 3D prospective coregistration during real-time fMRI, coregistration of individual slices, and motion correction in anatomic MRI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,581
Score d'incertitude au seuil0,797

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagnetic Resonance in MedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207