MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086954938 · doi:10.1186/cc5222

Three years experience with drotrecogin alfa (activated) protein C in severe sepsis and septic shock at Salmaniya Medical Complex, Bahrain

2007· article· en· W2086954938 sur OpenAlexfundno aff
Hasan Mohamed, AA Hameed, Mariam Alansari

Notice bibliographique

RevueCritical Care · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSepsis Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchBayer Canada
Mots-clésDrotrecogin alfaMedicineSevere sepsisSeptic shockProtein CSepsisIntensive care medicineMultiorgan failureShock (circulatory)Surviving Sepsis CampaignEmergency medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To evaluate the role of activated protein C (APC) in severe sepsis and septic shock. The data were collected in a prospective manner from July 2002 to November 2006 in the adult medical/surgical ICU at Salmaniya Medical Complex Bahrain. The number of demographic variables were collected from patients' files. A total of 444 patients were admitted to the ICU with the diagnosis of sepsis or severe sepsis. One hundred and forty-nine severe septic patients were assessed for APC: 85 patients received APC, and 64 patients could not receive APC due to financial problems or due to bleeding, coagulation derangement or very recent surgeries. In the total 444 septic patients admitted to the ICU, 152 patients expired (mortality 34.2%) and 141 had positive blood culture; 233 patients received inotrops. The total average APACHE II score was 28.9 and for expired patients was 35.1. Out of the total 444 septic patients 149 were assessed for APC; in the 85 patients fulfilling criteria for and receiving APC the mortality was 43.5%, and for the 64 patients not receiving APC the mortality was 64%. All suspected septic patients admitted to the ICU received appropriate antibiotic therapy within 4 hours of ICU admission and were upgraded/changed according to culture/sensitivity reports if necessary. In the nonreceiving group (i.e. 64 patients) 12 patients could not receive APC due to financial restriction because initially foreigners were not entitled to this drug in Bahrain, but later this restriction was removed, and the remaining 52 patients could not receive either due to bleeding or very recent surgeries. Some patients could not receive complete treatment either due to bleeding complications or because they died. The mortality was measured at 28 days. Furthermore, as per our experience, if APC started in the early stage of sepsis and the course is completed the outcome is better – out of 85 patients who received APC, 45 patients received in the early stage and completed the dose and 32 of these patients survived at 28-day mortality. An average three (ventilator-free) organs failed in the survival group and two (ventilator-free) organs failed in the expired group. Seventeen patients started treatment in the early stage and could not complete the course due to bleeding or other complications, 11 patients expired; 13 patients started in the late stage and completed the course, five patients expiring; and 10 patients started in the late stage and eight of these patients expired. On the basis of our experience and the results of multiple trials, we recommend APC should be given to the patients who meet all the inclusion criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical CareMême sujetSepsis Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207