MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086989609 · doi:10.1530/rep-06-0251

Temporal expression of factors involved in chromatin remodeling and in gene regulation during early bovine <i>in vitro</i> embryo development

2007· article· en· W2086989609 sur OpenAlexaff
Serge McGraw, Christian Vigneault, Marc‐André Sirard

Notice bibliographique

RevueReproduction · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer-related gene regulation
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChromatinBiologyEpigeneticsBlastocystHistoneDNA methylationCell biologyOocyteGene expressionEmbryoZygoteChromatin remodelingEpigenomicsRegulation of gene expressionEmbryogenesisGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Distinct epigenetic modification events regulate gene expression and chromatin structure during the period between the immature oocyte and the blastocyst. Throughout this developmental period, important methylation fluctuations occur on genomic DNA and histones. Finding single or combinations of factors, which are at work during this period is essential to understand the entire epigenetic process. With this in mind, we assessed the precise temporal expression profile, during preimplantation embryo development, of 15 key regulators involved in RNA, DNA or histone methylation, chromatin modification or silencing and transcription regulation. To achieve this, real-time RT-PCR was used to quantify the mRNA levels of ATF7IP, DMAP1, EHMT1, EHMT2, HELLS, JARID1A, JARID1B, JMJD1A, JMJD2A, LSD1, MeCP2, METTL3, PRMT2, PRMT5 and RCOR2, in the oocyte and throughout in vitro bovine embryo development. Our results demonstrate that all the 15 key regulators were present to different degrees in the developmental stages tested, and they can be divided into three different groups depending on their respective mRNA profile.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReproductionMême sujetCancer-related gene regulationTravaux en français237 207