Impact of early surfactant and inhaled nitric oxide therapies on outcomes in term/late preterm neonates with moderate hypoxic respiratory failure
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We conducted a post-hoc analysis of early inhaled nitric oxide (iNO)-randomized controlled trial data to identify associations pertinent to the management of moderate hypoxic respiratory failure in term/late preterm infants. STUDY DESIGN: Univariate and multivariate logistic regression analyses were used to determine risk factors for the progression of respiratory failure and extracorporeal membrane oxygenation (ECMO)/death. RESULT: Among the 299 enrolled infants, oxygenation index (OI) <20 at enrollment (odds ratio 0.52, confidence interval (CI) 0.27 to 0.97) and surfactant use before randomization (odds ratio 0.47, CI 0.24 to 0.91) were associated with decreased ECMO/death rates. Early surfactant use for respiratory distress syndrome, perinatal aspiration syndrome and pneumonia/sepsis was associated with lower risk of ECMO/death (P<0.001). Early iNO (OI 15 to 25) decreased the progression of respiratory failure to OI >30 (P=0.002) and to composite outcome of OI >30 or ECMO/death (P=0.02). CONCLUSION: This post-hoc analysis suggests that early use of surfactant and iNO in moderate respiratory failure is associated with improved outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».