MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2086990916 · doi:10.3390/laws3030410

Regulating Direct-to-Consumer Advertising of Prescription Drugs in the Digital Age

2014· article· en· W2086990916 sur OpenAlexafffundabout
Shannon Gibson

Notice bibliographique

RevueLaws · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmaceutical industry and healthcare
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoGenome Canada
Mots-clésDirect-to-consumer advertisingSocial mediaThe InternetPharmaceutical marketingSkepticismContext (archaeology)Government (linguistics)Pharmaceutical industryBusinessAdvertisingInternet privacyDigital marketingMedical prescriptionDigital mediaProcess (computing)Public relationsGovernment regulationMarketingPolitical scienceBiotechnologyMedicineLawComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The increasing prominence of new Internet and social media technologies and their growing importance as a source of health information are pushing the pharmaceutical industry towards digital channels. This paper explores the potential impacts of the pharmaceutical industry’s increasing interest in online marketing and considers how the existing regulatory framework in Canada translates into the social media sphere. Direct-to-consumer advertising (DTCA) of prescription drugs is prohibited in Canada, as it is in most industrialized countries. Although Health Canada has reaffirmed that the existing DTCA regulations apply to new Internet and social media technologies, new dynamics such as user-generated content, consumer propagation, and targeted marketing make applying the existing regulations an uncertain process. Moreover, certain problems often associated with DTCA may be exacerbated in the social media context. Finally, there is skepticism around whether government regulators have the resources or political will to effectively monitor new digital media. As such, this paper considers not only the role of direct government regulation in monitoring and enforcing the regulation of DTCA, but also the role of third party oversight and industry self-regulation—both of which may play an important role in filling the gaps in the regulation of the Internet and social media.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,492
Score d'incertitude au seuil0,979

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,012
Communication savante0,0090,003
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLawsMême sujetPharmaceutical industry and healthcareTravaux en français237 207