Direct oral anticoagulants compared with vitamin K antagonists for acute venous thromboembolism: evidence from phase 3 trials
Notice bibliographique
Résumé
In the last 4 years, 6 phase 3 trials including a total of 27,023 patients with venous thromboembolism (VTE) compared a direct oral anticoagulant (DOAC) with vitamin K antagonists (VKAs). To aid the clinician in assessing the amount of information, we address frequently raised clinical questions in a review of combined trial results. We included the phase 3 trials that compared dabigatran etexilate, rivaroxaban, apixaban, or edoxaban with VKA therapy in patients with acute symptomatic VTE. Recurrent VTE occurred in 2.0% of DOAC recipients compared with 2.2% in VKA recipients (relative risk [RR] 0.90, 95% confidence interval [CI] 0.77-1.06). Treatment with a DOAC significantly reduced the risk of major bleeding (RR 0.61, 95% CI 0.45-0.83). In parallel, intracranial bleeding, fatal bleeding, and clinically relevant nonmajor bleeding occurred significantly less in DOAC recipients. The efficacy and safety of DOACs were consistent in patients with pulmonary embolism, deep venous thrombosis, a body weight ≥100 kg, moderate renal insufficiency, an age ≥75 years, and cancer. In conclusion, DOACs and VKAs have similar efficacy in the treatment of acute symptomatic VTE, a finding that is consistent in key clinical subgroups. Treatment with a DOAC significantly reduces the risks of major bleeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,037 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».