MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087002605 · doi:10.1371/journal.pone.0095577

Prey Capture and Phagocytosis in the Choanoflagellate Salpingoeca rosetta

2014· article· en· W2087002605 sur OpenAlexfundno aff
Mark J. Dayel, Nicole King

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesCanadian Institute for Advanced ResearchAdolph C. and Mary Sprague Miller Institute for Basic Research in Science, University of California BerkeleyHoward Hughes Medical InstituteNational Science Foundation
Mots-clésRosette (schizont appearance)BiologyPhagocytosisPredationFlagellumContext (archaeology)ZoologyBacteriaCell biologyEcologyImmunologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Choanoflagellates are unicellular and colonial aquatic microeukaryotes that capture bacteria using an apical flagellum surrounded by a feeding collar composed of actin-filled microvilli. Flow produced by the apical flagellum drives prey bacteria to the feeding collar for phagocytosis. We report here on the cell biology of prey capture in rosette-shaped colonies and unicellular "thecate" or substrate attached cells from the choanoflagellate S. rosetta. In thecate cells and rosette colonies, phagocytosis initially involves fusion of multiple microvilli, followed by remodeling of the collar membrane to engulf the prey, and transport of engulfed bacteria into the cell. Although both thecate cells and rosette colony cells produce ∼ 70 nm "collar links" that connect and potentially stabilize adjacent microvilli, only thecate cells were observed to produce a lamellipod-like "collar skirt" that encircles the base of the collar. This study offers insight into the process of prey ingestion by S. rosetta, and provides a context within which to consider potential ecological differences between solitary cells and colonies in choanoflagellates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,235

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,195
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations77
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207