Outcomes following repair of bileaflet prolapse due to myxomatous disease of the mitral valve
Notice bibliographique
Résumé
Myxomatous disease represents the most common cause of MR due to bileaflet prolapse. Mitral valve repair of mitral regurgitation (MR) due to bileaflet prolapse poses many technical challenges. In addition, late outcomes following repair are not well characterized in this population. Published series have included mixed patient cohorts and/or lacked long-term echocardiographic follow-up. And thus constitutes the focus of the current study. One-hundred thirty six patients (mean age 57.3 ± 17.5 years) underwent mitral valve repair of bileaflet prolapse due to myxomatous disease from 2002–2010. Concomitant CABG was performed in 16 (12%) patients. All patients were followed by a dedicated mitral valve clinic with a follow-up interval that extended up to 6.6 years. There were no hospital deaths. Ring annuloplasty was used for all patients. Additional mitral valve repair techniques included chordal transfer (N=67), polytetrafluoroethylene neochords (N=22), edge-to-edge repair, including lateral edge-to-edge repair towards either commissure (N=30), or use of the hybrid-flip over technique (N=23). Prolapse involving more than one scallop of the posterior leaflet was observed in 32 (24%) patients whereas prolapse of more than one scallop of the anterior leaflet was observed in 56 (41%) patients. At follow-up, 3 patients had MR⩾2+, and no patients required subsequent mitral valve re-intervention. Five-year survival and freedom from recurrent (⩾2+) MR were 81.9 ± 2.7% and 95.8 ± 2.7%, respectively. Mitral valve repair of bileaflet prolapse due to myxomatous disease is safe and durable. Successful repair often requires a combination of surgical repair techniques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».