MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087026308 · doi:10.1103/physrevb.73.184420

<mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" display="inline"><mml:mrow><mml:mi>J</mml:mi><mml:mn>1</mml:mn><mml:mtext>−</mml:mtext><mml:mi>J</mml:mi><mml:mn>2</mml:mn></mml:mrow></mml:math>model: First-order phase transition versus deconfinement of spinons

2006· article· lv· W2087026308 sur OpenAlexaff
Jesko Sirker, O. P. Sushkov, J. Oitmaa

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2006
Typearticle
Languelv
DomainePhysics and Astronomy
ThématiquePhysics of Superconductivity and Magnetism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAntiferromagnetismSpinonHomogeneous spacePhase transitionValence (chemistry)DeconfinementOrder (exchange)Lattice (music)AlgorithmPhase (matter)PhysicsCondensed matter physicsCrystallographyChemistryComputer scienceQuantum mechanicsMathematicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We revisit the phase transition from the N\'eel ordered to a valence bond solid (VBS) state in the two-dimensional ${J}_{1}\text{\ensuremath{-}}{J}_{2}$ antiferromagnetic Heisenberg model. In the first part we address the question whether or not this transition could be an example of a second-order phase transition due to a deconfinement of spinons. We give arguments based on series expansion and spin-wave theory that this is not the case and the transition is most likely first order. The method proposed here to detect first-order phase transitions seems to be very sensitive and might be useful in other models as well. In the second part we analyze possible VBS patterns in the magnetically disordered phase based on numerical data for different susceptibilities, obtained in the ordered phase, which test the breaking of lattice symmetries. We conclude that a columnar dimerization pattern is the most likely candidate.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,253
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2530,066

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetPhysics of Superconductivity and MagnetismTravaux en français237 207