MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087030282 · doi:10.5539/ass.v10n20p80

Improved Methods of Human Capital Valuation in the Modern Company

2014· article· en· W2087030282 sur OpenAlexvenueno aff
Alexei V Bolshov

Notice bibliographique

RevueAsian Social Science · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering and Environmental Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman capitalValuation (finance)Investment (military)BusinessCapital budgetingReturn on investmentCost of capitalPhysical capitalStructuringEconomicsIndustrial organizationFinanceMicroeconomicsProduction (economics)Market economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to develop a mechanism for the effective management of human capital value, in relation to the administrative staff of the modern organization. The paper proposes a method of optimizing the investment in human capital, which includes such components as expenses structuring in the formation and development of human capital, evaluation and orientation dynamics of the risks of the staff life-cycle phases, modelling optimal amount of investment in human capital development, taking into account the different degrees of riskiness, forecasting of return of human capital investment in managing positions and structural units, the development of recommendations for the creation of institutional mechanism to assess and control the cost of human capital. In general, the proposed method allows predicting the cost of human capital in managing positions and structural units, and planning the necessary level of the return of investment and developing measures for their optimization according to model-based estimates of investment in human capital, taking into account the change in the riskiness of the investment. The proposed technique is tested on the real project for the reorganization of the executive office, LLC

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Social ScienceMême sujetEngineering and Environmental StudiesTravaux en français237 207