MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087087301 · doi:10.5539/mas.v3n4p146

Recycling of Woven Fabric Dyeing Wastewater Practiced in Perundurai Common Effluent Treatment Plant

2009· article· en· W2087087301 sur OpenAlexvenueno aff
Manish Kumar, K. Saravanan, Rekha Shanmugam

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueDye analysis and toxicity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReverse osmosisEffluentDyeingPulp and paper industryChemical oxygen demandEvaporatorWastewaterTotal dissolved solidsNanofiltrationWaste managementEnvironmental scienceChemistryEnvironmental engineeringMembraneEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Textile dyeing industries in Erode and Tirupur district of Tamilnadu (India) discharge effluents ranging between 100 and 200m³/t of production. Dyeing is performed by Jigger or advanced Soft Flow reactor process. Coloring of hosiery fabric takes place in the presence of high concentration of sodium sulphate or sodium chloride (30 – 75 kg/m³) in dye solutions. Wash water and dye bath waste water are the process effluents of dyeing industry which are collected separately and follow the advanced treatment for maximum recycling of recovered waters.Wash water is treated using a sequence of physicochemical and biological unit process, the waste water is passed into ultrafiltration (UF), two stages reverse osmosis (RO) membrane system where the permeate is reused for processes. The rejects about 10 – 12 % of the inlet volume is subject to reverse osmosis for sent to evaporators. Dye bath water after treating, the permeate is used in process for dye bath preparation and the reject of about 20 – 25% is sent to multi effect evaporator / solar evaporation pond (SEP). The final rejects from reverse osmosis system is directed to multi effect evaporator system where condensed waters are recovered. The removal of Total Dissolved Solids (TDS), Chemical Oxygen Demand (COD) and Chloride are in the range of 82 – 97%, 90 – 97% and 78 – 97% respectively. This study was carrier out Common Effluent Treatment Plant (CETP), Perundurai, SIPCOT, Erode district.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetDye analysis and toxicityTravaux en français237 207