MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087093910 · doi:10.1108/14635781111150376

Do peer effects shape property values?

2011· article· en· W2087093910 sur OpenAlexaff
François Des Rosiers, Jean Dubé, Marius Thériault

Notice bibliographique

RevueJournal of Property Investment and Finance · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconometricsNeighbourhood (mathematics)EconomicsAutocorrelationAutoregressive modelOriginalityValue (mathematics)Order (exchange)Spatial econometricsHedonic indexMicroeconomicsMathematicsStatisticsPrice indexPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose Both hedonics and the traditional sales comparison approach are derived from a similar paradigm with respect to how prices, hence market values, are determined. While the hedonic approach can provide reliable estimates of individual attributes' marginal contribution, it may – unlike the sales comparison approach – underestimate the prominent influence that surrounding properties exert on any given nearby housing unit and sale price. This paper seeks to develop a simple method for reconciling the two approaches within a rigorous conceptual and methodological framework. Design/methodology/approach Peer effect models, an analytical device developed, and mainly used, by labour economists, are adapted to the hedonic price equation so as to incorporate nearby properties' influences, thereby controlling for non‐observable neighbourhood effects. In addition to basic, intrinsic, building and land attributes, the ensuing model accounts for three types of effects, namely endogenous interactions effects (i.e. comparable sales influences, or peer effects), exogenous, or neighbourhood, effects and, finally, spatial autocorrelation effects. Findings Preliminary findings suggest that integrating peer effects in the hedonic equation allows bringing out the combined impacts of endogenous, exogenous and spatially correlated effects in the house price determination process, with spatial autocorrelation of model residuals being significantly reduced, even without resorting to a spatial autoregressive procedure. Research limitations/implications Further investigation is still needed in order to find out which submarket delineation should be used to obtain optimal model performances. Originality/value The paper leads to the conclusion that the comparable sales approach, as used in traditional appraisal practice, is valid, although its application is typically flawed by the too small sample size generally used by appraisers. Further investigation is still needed, however, in order to find out which submarket delineation should be used to obtain optimal model performances. This raises the paramount question as to whether the peer effect variable is adequately measured and addresses the tricky issue of kernel determination in spatial statistics and related applications, such as GWR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,679
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Property Investment and FinanceMême sujetHousing Market and EconomicsTravaux en français237 207