MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087100260 · doi:10.1108/14013380610718610

The value of job security: a lower‐bound estimate from a human capital perspective

2006· article· en· W2087100260 sur OpenAlexaff
Patrice Gélinas

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Resource Costing & Accounting · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCredit Risk and Financial Regulations
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsJob securityValue (mathematics)Human capitalRelative valueNegotiationCompensation (psychology)MicroeconomicsLabour economicsWork (physics)FinanceStatisticsMathematicsSociologyMarket economy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to present an approach to quantify the monetary value of job security. Design/methodology/approach The paper is theoretical and based on a financial economics human capital model. Empirical estimates of the annualized value of job security at three large corporations and at the government of the USA are also developed for an illustrative employee profile. Findings A financial economics human capital model can be used to derive a lower‐bound estimate for the monetary value of job security and empirical estimates can be calculated straightforwardly to help managers who allocate economic resources to fulfill organizational labor requirements or negotiate labor agreements. Research limitations/implications The model presented provides a lower‐bound estimate only. Future research could suggest approaches to calculate more precise estimates. Practical implications This paper provides a tool for managers and workers who wish to include the monetary value of relative job security in the definition of total compensation during the negotiation of employment conditions or while benchmarking total compensation. Originality/value This paper is a pioneer contribution in the field of quantifying the monetary value of job security.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Resource Costing & AccountingMême sujetCredit Risk and Financial RegulationsTravaux en français237 207