MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2087101168 · doi:10.3129/i06-068

Gamma interferon assay as an alternative to PPD skin testing in selected patients with granulomatous intraocular inflammatory disease

2006· article· en· W2087101168 sur OpenAlexvenueno aff
Shree K. Kurup, Ronald Buggage, Grace Clarke, Roxana Ursea, Wee Kiak Lim, Robert B. Nussenblatt

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Diseases and Behçet’s Syndrome
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineQuantiFERONLatent tuberculosisUveitisConcordanceTuberculosisVaccinationImmunologyInterferon gamma release assayDermatologyBCG vaccineMycobacterium tuberculosisInternal medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To evaluate the QuantiFERON-TB test (gamma interferon assay), approved by the Centers for Disease Control and Prevention for the detection of latent tuberculosis (LTB), in patients who potentially may require immunosuppressive therapy for ocular inflammatory disease. METHODS: Blood samples from 12 consecutive patients with granulomatous ocular inflammatory disease were evaluated first with the purified protein derivative (PPD) skin test and then with the QuantiFERON-TB test (11 of 12 patients, 1 declined). The results of the 2 tests in both U.S.- and non-U.S.-born patients were compared with their Bacillus Calmette-Guérin (BCG) vaccination status and chest x-rays. RESULTS: In our small series there was a high degree of concordance between the QuantiFERON-TB assay and the PPD skin test. INTERPRETATION: The QuantiFERON-TB test did not demonstrate intrinsic merit over PPD skin testing for screening for LTB in selected patients when immunosuppressive therapy is considered. The confounding effect of BCG vaccination renders interpretation of both tests difficult. Early reports suggest the second-generation tests that are now available may hold promise for use in the uveitis clinic and should be formally evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Ophthalmology→Même sujetOcular Diseases and Behçet’s Syndrome→Travaux en français237 207→