MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2087117154 · doi:10.1017/s0025315409000071

<i>Halocladius variabilis</i>(Diptera: Chironomidae): a marine insect symbiotic with seaweeds from the White Sea, Russia

2009· article· en· W2087117154 sur OpenAlexaffabout
Elena Tarakhovskaya, David J. Garbary

Notice bibliographique

RevueJournal of the Marine Biological Association of the United Kingdom · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensSt. Francis Xavier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFucus vesiculosusBiologyIntertidal zoneThallusAscophyllumEpiphyteFucusEcologyBiological dispersalHost (biology)AlgaeBotanyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The commensal (and possibly mutualistic) symbiosis between the marine chironomid,Halocladius variabilis, and brown algal epiphytes ofFucus vesiculosusandAscophyllum nodosumis described for the first time from Europe, based on field studies from the White Sea, Russia. While the primary host,Elachista fucicola, and the secondary host,A. nodosum, are the same as in eastern Canada where the symbiosis was first described, White Sea populations have a wider range of primary hosts that includePylaiella littoralisandDictyosiphon foeniculaceus. About 64% ofE. fucicolathalli onA. nodosumin the low intertidal zone were colonized. Significantly lower frequencies were found onE. fucicolawhen the latter was epiphytic onF. vesiculosusat the same tidal height or on either secondary host when they were in the subtidal zone. For a given tidal height, or secondary host, frequency ofH. variabiliswas reduced onP. littoralisand further reduced onD. foeniculaceus. We suggest that subtidal populations are colonized by dispersal of larvae from the intertidal zone on to suitable substrata, and that there is limited potential for these individuals to reach the intertidal zone as adults for reproduction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,188
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Marine Biological Association of the United KingdomMême sujetMarine and coastal plant biologyTravaux en français237 207