Agreement Between Prospective and Retrospective Reports of Maternal Exposure to Chemicals During Pregnancy
Notice bibliographique
Résumé
Learning Objectives Compare how well, in previous studies, retrospectively and prospectively collected information on exposure of mothers to chemicals or drugs have agreed with medical records data. Recall the reported agreement—or lack thereof—between self-reported exposure to organic solvents at the time of pregnancy and at follow-up 3 to 7 years later. Describe the implications of these findings and how more valid maternal exposure data might be acquired. As part of a prospective study of solvent exposure and child behavior, it occurred that women’s responses about exposure history during pregnancy differed from the information documented during the postpartum period. The objective of the study was to examine the levels of agreement in 29 self-reports of exposure information obtained before and 3- to 7-years after pregnancy. Percent agreement was low for duration of exposure (41%), protective barrier use (48%), and symptomatology (41%). When reports were not in perfect agreement, women tended to report longer durations of exposure (r = 0.67), increased use of protective barriers (r = 0.39), and more symptoms at time of follow-up (r = 0.57). Agreement of report was not substantially associated with time since pregnancy or concurrent child behavior. Low levels of agreement may reflect response biases in the data collected at time of pregnancy or recall biases at time of follow-up. These variations in self-reports are of concern because they can severely affect estimates of human teratological risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,032 | 0,104 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».